Offre de rentrée : -20% de remise sur votre première facture avec le code BIENVENUE
Cas d'études Airlaps

Décisions et Analyses de Limoges

Conseil de Prud'hommes de Limoges

Information de contact

65d6cded537af78b8e0e8d2d96431c26

Cas pratiques

Aucune analyse pour le moment, mais pas d'inquiétude, nos équipes travaillent déjà dessus.

Décisions

Décision n°22-20.049

Si, en principe, l'interruption de la prescription ne peut s'étendre d'une action à une autre, il en est autrement lorsque les deux actions, bien qu'ayant une cause distincte, tendent à un seul et même but, de sorte que la seconde est virtuellement comprise dans la première. Les demandes en paiement de rappel de salaires au titre des heures supplémentaires, outre congés payés afférents, et d'indemnité pour travail dissimulé formées pour la première fois en appel poursuivent le même but que la demande initiale tendant à la nullité de la convention de forfait en jours, à savoir la sanction du manquement par l'employeur à ses obligations en matière de droit au repos et paiement des heures de travail effectuées, de sorte qu'elles sont virtuellement comprises dans la demande initiale qui a interrompu la prescription de ces nouvelles demandes

Mis à jour le 21/11/2024 à 06:26 Nouvelle-Aquitaine

Décision n°21-21.191

En application des articles L. 1132-1, L. 2411-1 et L. 2411-2 du code du travail, dans leur rédaction applicable, lorsque le salarié protégé licencié sans autorisation administrative de licenciement a été en arrêt de travail pour maladie pendant la période d'éviction, la rémunération à prendre en considération pour le calcul de l'indemnité due au titre de la violation du statut protecteur est le salaire moyen des douze derniers mois perçu avant l'arrêt de travail

Mis à jour le 21/11/2024 à 06:26 Nouvelle-Aquitaine