Offre de rentrée : -20% de remise sur votre première facture avec le code BIENVENUE
Cas d'études Airlaps

Décisions et Analyses de Nancy

Conseil de Prud'hommes de Nancy

Information de contact

b15e7705ae77d633a40b937bcb020913

Cas pratiques

Aucune analyse pour le moment, mais pas d'inquiétude, nos équipes travaillent déjà dessus.

Décisions

Décision n°21-14.668

Mis à jour le 21/11/2024 à 06:20 Grand Est

Décision n°21-18.279

Mis à jour le 21/11/2024 à 06:20 Grand Est

Décision n°20-17.496

En l'absence de toute cession d'éléments d'actifs de la société en liquidation judiciaire à la date à laquelle l'inspecteur du travail a autorisé le licenciement d'un salarié protégé, il appartient à la juridiction judiciaire d'apprécier si la cession ultérieure d'éléments d'actifs autorisée par le juge-commissaire ne constitue pas la cession d'un ensemble d'éléments corporels et incorporels permettant l'exercice d'une activité qui poursuit un objectif propre, emportant de plein droit le transfert des contrats de travail des salariés affectés à cette entité économique autonome, conformément à l'article L. 1224-1 du code du travail, et rendant sans effet le licenciement prononcé, sans que cette contestation, qui ne concerne pas le bien-fondé de la décision administrative ayant autorisé le licenciement d'un salarié protégé, porte atteinte au principe de la séparation des pouvoirs. Doit dès lors être approuvée la cour d'appel qui, ayant relevé que la contestation portait sur le non-respect du principe du transfert des contrats de travail par l'effet de la cession d'une entité économique autonome, intervenue après la notification du licenciement autorisé par l'inspecteur du travail, déclare recevable l'action engagée par les salariés protégés devant la juridiction prud'homale aux fins de condamnation du cessionnaire au paiement de dommages-intérêts pour rupture abusive de leur contrat de travail

Mis à jour le 21/11/2024 à 06:20 Grand Est